以仲裁解決周邊衝突 中國時報 2008.06.17 李復甸 台灣在國際定位不明，承認台灣國際法人格日益窘迫之現實下，如何保護國民在領域外之權益，是最令政府困擾的課題。國人在大陸投資糾紛層出不窮，漁民四鄰捕魚也時有糾紛產生。近來更因 長灘島釣魚台海域作業，漁船被日本 海上保安廳巡邏艇撞沉，愈益凸顯解決糾紛機制之需要。 此次撞船事件顯然已不是一般的司法案件。就刑事案件言，日昨日本宣布巡邏艇長與台灣 婚禮佈置漁船船長均觸犯日本刑法一二九條過失往來危險罪，移送地方檢察廳偵辦。非但與事實相差極遠，且意圖敷衍國際壓力，事至為明顯。若就民事案件言，即使用訴訟方式進行，除了曠日費時外，還有國家 豁免等 西裝外套複雜議題。日本無意依法公平處理此事，在國際法上已構成拒絕正義（Denial of Justice）。 因我國已非國際法庭會員國，要在海牙提起訴訟幾乎已無可能。但日本武裝艦隻以懸殊的噸位差蓄意撞擊，已符合違反 買屋「國際刑事法院羅馬規約」所定，故意指令攻擊平民，且故意指令攻擊民用物品，是嚴重國際武裝衝突行為。日本為「國際刑事法院羅馬規約」簽字國。受害船長可向國際刑事法院要求檢察官逕行調查其行為 ，但其可行程度亦低。 因此 賣屋，國際法上所謂當地救濟途徑窮盡（Exhaustion of Local Remedies）在台灣周邊地區甚難適用。劉兆玄院長所言，爭議要用開戰是最後的階段，確是國際法所規定。但以台灣的國際情勢幾乎沒什麼選擇，就到了 unjustifiable無可挽回 的地步。因而尋求 節能燈具仲裁作為糾紛解決替代，是較為可行的機制。 仲裁的彈性最大，不牽涉國家承認問題。只要雙方同意作成仲裁協議（compromis d’arbitrage）便可經由仲裁解決糾紛。如一九一○年紐芬蘭漁案（the Newfoundland fisheries case）、一九二三年的狄諾柯仲裁案(Tino 租房子co Arbitration)、一九七三年英國石油公司與利比亞仲裁案（B.P. Exploration Company v. Libyan Arab）、一九七七年的英法英吉利海峽礁層案、二○○○日本與紐澳 間藍鰭鮪仲裁案等。 美國與英國更因卡尤佳印第安人（Cayuga Indian Arbitration），常年有仲裁處理糾紛。其 九份民宿中爭端的一方甚至可以是私人公司，而非國家仲裁可有固定機構如海牙的常設仲裁法庭（Permanent Court of Arbitration）、投資 糾紛調解中心（ICSID）。也可以因個別糾紛而組成個案仲裁（ad hoc Arbitration）。 釣魚台問題不能忽視其主權爭議之本質。不可能只談入漁，而不談領土主權。我立?裝潢k院早在民國八十七年通過「領海及鄰接區法」，大陸更在一九九二年通過「領海及毗連區法」，至今均未具體進行海域劃界。其中牽涉複雜，固無需因撞船事件繼續升高衝突，但亦應設法避免駝鳥式的衝突處理。三邊共同組成仲裁機構，或個別進行仲裁，應是處理釣魚台糾紛的可行方式。（作者為中國文化大學法律 系教授） 酒店經紀 .
全站熱搜
留言列表
